公平工作法,生产力和老板与工人之间的平衡行为

作者:左筚俱

根据墨尔本大学管理学教授的说法,对澳大利亚工业关系环境中广泛的工会战斗的认识通常是没有根据的,昨天公平工作法案审查小组发布的Peter Gahan建议拒绝了对该制度进行实质性改变的呼吁,认为它基本上是昨天的报告由储备银行董事会成员John Edwards博士,前联邦法院法官Michael Moore以及法律和工作场所关系学术名誉教授Ron McCallum执行,他们认为企业谈判制度正在为雇主和雇员提供公平。政府将现在回顾53项建议Gahan教授说专家组选择保持雇主和雇员利益之间的平衡所以审查没有发生任何重大变化这部分反映了从一开始就由部长Bill Shorten明确表示它不是不会成为根立法的分支审查他们并没有考虑对其所依据的模式进行根本性的改变 - 他们也没有真正想要选择是否应该回到像工作选举或强制仲裁制度那样的东西。在20世纪90年代早期之前可能存在的另一件事情另外,要记住的另一件大事是劳动法和法规处于这种奇怪的位置,从雇主的角度来看,它主要是关于效率,生产力,创新和管理工作场所变化以应对变化业务需求 - 而对于员工和工会而言,工作场所实际上是关于他们如何公平对待所以立法总是必须在公平性与效率之间找到平衡,并且建议非常明确地保持这一点。记住这种平衡并判断适当的平衡应该是什么商业不会特别他们一直在游说进行实质性的改变是对此感到高兴的是,小组表示他们不会接受任何涉及改变双方权力平衡或从一方采取并给予另一方的建议 - 除非有实质性的提高生产率,或者提高经济绩效的东西不仅仅是企业或工会对变革的需求,而是一个对经济有利的案例双方都失去了一些大件物品。例如,小组制造非常清楚 - 对某些商业利益的不满 - 它不会回到个别协议,因为这会破坏集体谈判联盟也希望它为仲裁庭引入更大的权力,特别是在他们陷入僵局或似乎难以解决再次,审查说我们不会改变平衡,因为我们不一定能看到它有一个大的经济麦克受益于这一点尽管如此,审查小组还表示,他们并未考虑涉及大量法定改革的变化,因为您无法立法提高生产率这些因素受到投资环境等一系列因素的影响,就管理层在工作场所的作用而言,它并未受到立法框架的严密影响事实上,自20世纪90年代初期以来的证据表明,企业谈判的转变首先对生产率增长没有实质性影响。作为霍华德政府的工作场所关系法案或工作选择法案的一部分引入的改革 - 这些改革都没有对生产力产生任何直接影响如果他们这样做,那么相对较小的比尔肖恩说,报告中的“好消息”显示公平工作法对生产力没有负面影响在那种情况下,为什么我们继续沿着这条轨道前进?这是一个非常好的问题!没有证据表明它会对生产力产生影响原因在于大多数情况下雇主,在大多数工作场所和工会管理的关系中,立法的严厉程度从未被激活。只有在那些困难的讨价还价关系中才能真正实现这一点。立即激活“立法的各个方面得到激活重要的是要记住它现在摆在桌面上的原因是因为经济增长继续缓慢且增长前景不是很好 因此,雇主发现很难想到利润增长的来源。此外,汇率继续维持在非常高的水平,这对制造业,特别是竞争等行业的能力产生了巨大影响我们知道在零售行业它会导致在线交易的显着增长这一切意味着企业必须改变他们的模式 - 以及他们的工作场所立法意味着他们必须谈判这种变化,他们宁愿单方面做那些尖锐的工会和不断增强的战斗力的谈论是否真实地反映了澳大利亚的工业关系环境?不,我不认为,这是一个公平的描述我认为在资源和建筑等一些领域是如此,在很长一段时间内,工会的行为方式和它们破坏的能力一直存在问题大型项目在建设新场地的采矿和资源部门工会中,工会可以在完成 - 甚至开始 - 项目时承担工业行动的威胁在这种情况下,他们能够谈判非常大的工资增长和有利的条件,有时更广泛地流入该部门但是,这意味着在这些情况下,他们比其他经济部门的同类工人赚得更多。其中一个小组的主要建议是在绿地协议谈判中的强制性仲裁。....