金融危机101可以为所有人提供经验教训

作者:真炼

<p>澳大利亚政府金融部门咨询委员会主席保罗·宾斯特德认为,经历过金融危机的银行家们在承担风险方面更加谨慎</p><p>然而,由于没有引发金融危机教会银行家们的教训,宾斯特德认为教导银行家有历史金融危机将(希望)影响他们行使自我约束,考虑他们的私人行为对公共利益的影响,并采取更谨慎的行动在某种程度上,我的理想主义者会赞同这两个主张,当然是第一个愤世嫉俗的我然而,第二种说法没有说明这一点,虽然那些曾经被咬过的人随后会更加害羞,但我觉得很难看出研究历史金融危机会如何改善我们金融体系的稳定性</p><p>自20世纪90年代以来,我们在全国各地的许多国家都发生过一系列金融危机(人们甚至可能会争论得更早)</p><p> orld--这些可能是最近在2007年纽约和伦敦金融界工作人员的记忆中 - 然而了解这些其他危机似乎并没有影响那些银行家减少风险并考虑他们的影响对更广泛的经济和社区采取的行动此外,尽管金融危机的历史范围内存在共同的因素,但也存在显着差异尽管债务的过度增长是危机的前奏,但每次危机后来的危机如何不同它是在不同的时刻,不同类型的参与者,机构,金融产品和动态都有牵连,市场参与者可能会从每次危机中学到很多东西他们甚至可以解决之前危机中发现的弱点但他们也学会了与市场合作</p><p>它演变为在可能存在的“这个时间不同”的奖励结构中最大化他们各自的目标,a la对Carmen Reinhart和Kenneth Rogoff的金融危机的历史调查,不仅仅是批评银行家无法从历史中吸取教训,而是他们对狂妄自大的偏好这一次的不同不是因为我们不了解历史,而是因为我们认为自己比那些摆在我们面前的人更好我认为我们需要的是解决现有的激励结构除非个人被迫不仅仅考虑他们的行为对更广泛的经济体系和社区的影响,而且分担可能造成的任何痛苦的负担,他们不太可能控制他们推动自身利益的冲动</p><p>另一种方法是限制银行家和金融机构为限制其潜力而开展的活动范围</p><p> (负面)影响尽管有GFC,但在政策制定方面似乎都没有变化</p><p>尽管有这些保留,但我不能不同意Binsted的鼓励银行家学习金融危机的历史与我职业中的许多其他人一样,我倾向于看到学习的美德 - 即使只是为了它自己的利益,我确实会提名我的雇主,墨尔本大学,这样一个课程的潜在主持人!我对因历史学习而改变行为的银行家的玩世不恭可能被证明是错误的 - 如果是这样的话,我会是第一个感到高兴的人,然而,为什么要限制金融危机的历史研究给那些在金融领域工作的人部门</p><p>我们所有生活在现代,复杂和全球一体化社会中的人,不仅要接受金融危机的性质教育,还要接受现代全球经济治理的性质教育为什么</p><p>虽然如果银行家在冒险中采取自我约束是非常可取的,但如果我们也有一个知情的更广泛的公众能够保持警惕并为这一领域的政策辩论做出贡献,那将会更好</p><p>这已经很长一段时间了</p><p>现代经济治理中的阿基里斯之踵虽然有许多非政府组织和民间社会团体游说“真实”商品贸易的一系列问题(想想公平贸易咖啡,时装业的动物权利,劳工标准)在制造业中),我们大多数人都很难确定在金融方面提出类似要求的团体 我认为,在金融问题上缺乏社会活动,部分原因在于,对更广泛的公众缺乏对金融部门的了解和理解</p><p>他们反过来因为至少有两个原因而获得这种知识的动力较低普通人在货物交易中,不会在各种金融产品中进行尽可能多的交易</p><p>其次,金融交易在普通人的意识中并不像货物交易那么高,因为前者不太明显当然,银行家应该了解和理解金融危机的历史,但更广泛的公众也应该这样</p><p>在较早的时候,当经济更简单,跨国界越来越不融合时,我们或许可以忽视获取这些知识的必要性</p><p>这个立场今天肯定不太稳固我们只需要把目光投向那些受到全球金融危机影响的人和机构(如地方议会)的多样性这一点的立场除非更多的人了解金融体系及其治理的性质,否则他们将无法以有效的方式为决策过程做出贡献因此,对金融问题的政策制定只会占主导地位</p><p>其他人(银行家,商业行为者)可能与更广泛的社区没有共同的利益结果</p><p>好吧,....