减少温室气体排放的商业案例

作者:郗显

<p>科学和经济的结合为企业和家庭减少温室气体排放的政策举措和决策提供了令人信服的理由</p><p>全球战略的争论最为激烈它们对于像澳大利亚这样的个别国家采取单方面行动更为细致</p><p>政策重点是人为排放或与化石燃料燃烧有关的污染,特别是我们重视的电力和运输的生产,以及砍伐森林根据过去的行为和一切照旧,我们将大气视为一个自由倾倒场温室气体排放科学观点存在强烈的共识,但并非一致认为,工业革命以来全球温室气体排放的增加正在引起气候变化,未来将引发更多的气候变化同样,人们已达成共识经济学家和其他人认为气候变化会产生影响,但不是统一的经济成本气候变化的成本与海平面上升和重新安置一些人的需要,农业适应温度和降雨变化的成本,开发新的和更昂贵的水,建造更坚固的结构以抵御不利的需求有关天气事件,生态系统和生物多样性的丧失我们将气候变化的成本称为燃烧化石燃料和清澈森林的决策中目前未考虑的外部成本或污染成本如果我们明确承认外部或污染,全球社会将会变得更好温室气体排放成本包括污染的外部成本,以及企业和家庭现在面临的私人成本,在燃烧化石燃料和砍伐森林的决策中,将产品的选择重新定向为生产和消费,并改变生产过程有价值的产品和流程,以社会更有价值的产品和流程提高全球福利的问题将涉及减少温室气体排放的碳密度较低的全球经济我们没有完美和无成本的知识,有些人对气候变化科学提出质疑,其他人质疑外部成本估算的大小气候变化过去科学和经济学在几乎每个问题上都有不同的理论,事实的解释等因此,这种知识竞争可能会继续在一个现实的不确定世界中,政府,企业和家庭必须做出决策做出决定减少温室气体排放以减少未来气候的可能性以及适应气候变化的相关成本可能被视为降低高概率未来成本的大额保险支付因为温室气体排放和气候变化是全球污染问题,理想的解决方案是一项全球政策,为所有国家的污染设定共同价格es和所有产生污染的活动这样的协议将最大限度地减少污染的成本,所有国家都将获益在没有全球协议的情况下,个别国家有动力搭乘其他国家,即不减少其由于其他国家的污染减排决策,单个国家仍然享有减少气候变化带来的好处,因为自身污染并承担改变生产方法的成本以及为低碳密集型经济生产和消费的产品组合</p><p>有些人援引一些人推迟澳大利亚减少温室气体排放的政策,直到大多数其他污染国家做同样的事情反对有利于澳大利亚采取政策减少温室气体排放的反驳论据,包括以下其他国家,包括欧盟和新西兰,可以说是中国,已经制定了减少emi的政策第二,澳大利亚可以而且应该促进一个理想的全球协议,或通过提供一个有效的示例鼓励其他国家更快地采取行动第三组论点是,在制定减少排放的政策和技术方面将有先发优势而且碳排放较少的经济体 第四,对于一些澳大利亚人来说,但显然不是全部,从识别温室气体排放的外部成本和促进减少未来气候变化的全球努力中获得的温暖内心的发展具有价值再次,关于重要性的一系列合理观点和这些好处的大小,特别是相对于改变我们的购买和生产方法以减少温室气体排放的成本如果澳大利亚在其他国家之前移动,一些人认为它会因“碳泄漏”而无效并导致不必要的能源调整密集贸易暴露行业(EITE)这些影响可以通过合理的政策设计来抵消这可以采取消费基础而不是生产基础的形式,或者如果是生产基地,....

下一篇 : 蒂尔曼鲁夫