以色列没有“生存权” - 任何其他国家也没有

作者:百里粳桅

自20世纪70年代以来,以色列领导人一直坚称,他们的巴勒斯坦对话者承认以色列的“存在权”是解决冲突的谈判的先决条件。在其他让步中,以色列和美国政府坚持要求哈马斯在允许加入法塔赫与以色列同行直接对话之前正好做出这一声明。这种要求的问题是,在国际法或任何严肃的国际关系理论中都找不到这种抽象的“存在权”。简而言之,国家不存在“存在权”。这种权利在实践中也不存在。例如,澳大利亚不承认以色列的“存在权”。其他任何国家也没有。国家存在的权利不应与自决权或外交承认权相混淆或混淆。第一种是投资于人民,通常是国家,他们希望作为一个独立或主权政治共同体共同治理。后者只是国际社会的政治和法律便利。以色列的“生存权”也不应与其人民“在安全和公认的边界内和平生活的权利”相混淆,联合国安理会第242号决议的措辞。这一权利适用于所有人民,无论其地理位置如何:以色列人和巴勒斯坦人一样。不适合各州。国际权利无需强制执行即可得到承认。人权是普遍权利的一个重要例子,由于缺乏遵守机制和充分的全球政治意愿,往往无法执行这些权利。然而,最近东德,捷克斯洛伐克,南斯拉夫,苏联和其他国家的命运提醒人们,存在的权利对于国家来说实际上是多么有意义。国家改变边界,一直存在并且不再存在。没有一个国家具有固有的合法性。宣布“存在权”使国家在国际体系中没有额外的安全感或更强的永久感。即使各国相互承认彼此的“存在权”(他们不这样做),地方团体或政党应该这样做的建议几乎是荒谬的。澳大利亚自由党可能会颁布尊重印度尼西亚共和国领土完整的政策,但它不承认国家存在的权利,因为这将是一种毫无意义的姿态。尽管如此,哈马斯与之前的巴解组织一样,在它甚至可以进入和平谈判之前,预计会做出如此独特的承认,并且在国家预期认可的国界之前已经得到解决和国际接受。通过承认以色列的“存在权”而实际承认的问题只有一个答案。哈马斯将承认巴勒斯坦人民从其祖国被剥夺的合法性。为什么他们想要承认这一点,更不用说作为和平谈判的先决条件了?这相当于先发制人的投降。在20世纪70年代的某个时刻,以色列人“在安全和公认的边界内和平生活”的权利变成了以色列国存在的权利。这似乎是政治战略的一部分。通过将门槛测试提高到超出任何巴勒斯坦团体可以接受的程度,以色列人和美国人正在阻止为解决冲突而进行认真谈判。今天,他们仍然要求政党提出以前从未被要求任何国家的事情。对于这个冲突现在已进入第七个十年,没有人会感到惊讶。....