家庭中的强制性心理治疗是无效的,代价高昂并且侵犯了人权

作者:墨篙吁

<p>一种强制性精神病治疗方式最近遭到领先的心理健康专家的抨击,因为这种做法效果不佳且可能是不道德的</p><p>这种做法也引起了对澳大利亚根据国际人权法所承担的义务的担忧</p><p>澳大利亚法律允许对其进行强制性精神病治疗并不是常识</p><p>社区社区治疗令(或“CTO”)允许在医院外,在人们的住所和住所中进行非自愿的精神病治疗CTO允许经授权的精神科医生对前住院患者施加药物这些通常是每两周一次或每月注射如果该人拒绝遵守,他们可以是据报道,澳大利亚被警察带走并被拘留在一家精神病院,据报道,世界上最高的非自愿社区治疗率一项研究估计2012年有5,675名维多利亚州人接受了CTO,数字显着增加今天,超过10,000人可能是主观的ct对澳大利亚各地的CTO CTO基于这样的逻辑:强制治疗减轻了患有严重精神疾病的人的痛苦并挽救了生命从这一观点来看,CTO提供了一种替代精神病学设施中更严格的拘留,释放系统中其他地方的资源的同时这可能对一些人来说听起来很有吸引力,而且没有强有力的证据支持相反,越来越多的研究表明CTO并不比标准治疗更有效英国一流精神病学家最近发表的一篇社论称,目前形式的CTO被废弃了</p><p>英国皇家精神病学家协会(英国)委员会引用了三项大规模随机对照试验,未能证明CTO的疗效据作者称,如果这一证据标准适用于一般卫生保健,“没有临床程序会有任何监管机构的任何支持“这是迄今为止专业机构对CTO最高调的批评,以及与人权倡导者近年来提出的问题相呼应特别是,三项大规模随机对照试验及其荟萃分析未能支持CTO有效实现其主要目标的观点</p><p>这些观点包括:降低住院率;改善服务使用,精神状态或生活质量,或对护理的满意度CTO的使用也存在许多潜在的缺陷社区中的观点认为,精神健康问题的人是不值得信任的,并且某种程度上邀请一个控制和胁迫系统可能是加剧临床医生通过CTO强迫治疗的容易程度可能会破坏基于信任的治疗关系最后,一些受到强迫治疗的人报告说这种经历就像酷刑一样,干预通常被认为是对个人自由的重大限制CTO出现侵犯已经被边缘化群体的人权澳大利亚批准了“联合国残疾人权利公约”,其中规定:残疾人有权享受可达到的最高健康标准,不受基于残疾[...]包括在自由和知情的基础上去年,监督该公约的联合国委员会指示澳大利亚:废除所有授权通过社区治疗令在社区实施强制治疗的立法除了这些人权问题,CTO费用昂贵费用包括临床管理和交付,通过精神卫生法庭等法律文书进行监管,以及将人们送往医院的资源这可能需要多种紧急服务,例如警察,救护车和急诊部门CTO往往受到家庭成员和可能关心的护理人员的青睐关于不服用药物的亲属可以理解的是,自我伤害和自杀的可能性引起关注这些论点在情感上很有吸引力,特别是如果医生相信社区中强制治疗的有效性,一些研究表明情况如此但是鉴于越来越多的证据,CTO可能会遇到家庭成员和临床医生利益,但不受订单本身受益者的利益澳大利亚政府最近宣布其对国家精神卫生委员会(NMHC)审查的回应 它建议对大约100亿澳元的联邦资金拨款进行重大改革NMHC要求该系统目前的重点应转向满足个人需求的个性化支持,而不是满足临床专业人员认为需要的一个例子</p><p>维多利亚州巴拉瑞特以社区和家庭为导向的方案该计划与该人及其家人合作,提出支持该人一生的治疗,而不仅仅是他们的医疗需求根据NMHC,这项服务减少了住院病人的数量成人为633%,老年人护理为607%这与国家平均91%相当</p><p>为了实现NMHC和联邦政府寻求的转变,并帮助澳大利亚履行其人权义务,用于CTO的资源将是更好地花在自愿,....